¿Cómo decidió el gran jurado el fallo que desató la violencia en Ferguson?

El gran jurado de la ciudad de San Luis, Estados Unidos, decidió no imputar al oficial de policía Darren Wilson, el policía que causó la muerte con un disparo a Michael Brown, un adolescente negro desarmado en la población de Ferguson, el pasado 9 de agosto.

Este el momento en que el fiscal del condado de San Luis, Robert McCollugh lee la decisión del gran jurado.

Su muerte desató violentas manifestaciones en esta localidad y alrededor del país, donde las comunidades negras exigían que Wilson fuera procesado por disparar contra un joven desarmado.

Aunque la situación se había normalizado, la decisión que tomó el gran jurado este lunes reavivó las movilizaciones. Según los reportes oficiales, los nuevos disturbios han dejado diez edificios incendiados y al menos 29 personas arrestadas.

Lea: EE.UU, "peor noche de violencia" tras el veredicto en Ferguson
En BBC Mundo les explicamos cómo llegó el jurado a esta decisión y por qué ha causado tanto revuelo en la sociedad estadounidense.
¿Qué es un gran jurado?

En muchos países, la decisión de imputar a alguien por un crimen surge con la opinión de un juez que revisa las evidencias y determina si son suficientes o no.

Lea: Ferguson, ¿cuándo es legítimo que un policía dispare a matar?

Pero en Estados Unidos regularmente es un gran jurado, compuesto por ciudadanos ordinarios que representan a la comunidad, el que toma esa decisión.

El oficial de policía Darren Wilson (izq.) le disparó a Michael Brown el pasado 9 de agosto, causándole la muerte.

Los miembros de este gran jurado pueden estar en servicio como parte de este cuerpo durante meses, pero sólo deben aparecer en la corte durante ciertos días de cada mes.

Usualmente el único abogado presente en las audiencias del gran jurado es el fiscal, que presenta las evidencias.

El jurado tiene el poder de solicitar escuchar o ver cualquier evidencia que requiera.

El proceso ante el gran jurado ocurre a puerta cerrada para que los testigos se sientan libres de hablar y para proteger la reputación de los acusados en caso de que el jurado decida no procesarlos.

Aunque el grupo de jurados se incline por no procesar, el fiscal todavía tiene la potestad de llevar al acusado a un juicio si piensa que tiene un caso sólido.
¿Quiénes hacen parte del gran jurado en este caso?

Son 12 personas escogidas de forma aleatoria que habitan en el estado de Misuri (al que pertenece la localidad de Ferguson).

Muchos han criticado la forma de proceder el gran jurado frente al caso del oficial Wilson.

Está compuesto por nueve blancos -seis hombres y tres mujeres- y tres negros -un hombre y dos mujeres.

Lea: Qué piensan los habitantes de Ferguson de la violencia en su ciudad

Este gran jurado tiene su sede en el centro de justicia de la ciudad de Clayton, Misuri.

Desde el pasado 20 de agosto, estas 12 personas han estado escuchando y observando todas las pruebas en contra del oficial de policía.

Tenían hasta el 7 de enero para completar todos los procedimientos relacionados con este caso.

Normalmente un gran jurado se reúne una vez a la semana, sin embargo en este caso las reuniones ocurrieron más frecuentemente.

Esto se debió a que, en vez de revisar el caso presentado por el fiscal, a los miembros del jurado se les pidió que sirvieran como coinvestigadores y que consideraran toda la evidencia disponible.

Los analistas están de acuerdo en que esta aproximación al caso está permitida por la ley y que es usualmente utilizada en los juicios de alto perfil como el del oficial Wilson.
¿Qué cargos en contra de Wilson consideró el gran jurado?

El gran jurado iba a decidir si el oficial Wilson debía ser procesado por alguno de cuatro posibles crímenes: asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado, homicidio voluntario y homicidio involuntario.

El gran jurado consideró que el oficial Darren Wilson no debía ser procesado por haber actuado en defensa propia.

También estaba la opción de imputar al policía por acción criminal armada, si se lograba probar que cargaba un arma con la intención de cometer un crimen.

Nueve de los 12 miembros del jurado tendrían que haber votado de forma positiva para que el oficial Wilson hubiera sido acusado.

Los analistas coinciden en que Wilson pudo establecer que él tenía un temor "razonable" por su propia vida y la vida de las otras personas que lo rodeaban cuando le disparó a Brown.

Y también logró argumentar con éxito que actuó en defensa propia como lo establece la ley de Misuri.
¿Por qué este gran jurado es tan controversial?

La familia de Brown criticó el sigilo que rodeó el procedimiento del gran jurado.

Al momento de morir, Michael Brown estaba desarmado. Tenía 18 años.

Sin embargo, el gran jurado tiene la facultad de reunirse a puerta cerrada para revisar las evidencias.

Además, el fiscal del condado de San Luis, Robert McCulloch también ha estado en el foco de las críticas debido a su historia familiar: su padre, un policía, murió por el disparo de un hombre negro en 1964.

Muchos de los manifestantes en Ferguson afirmaron que estaban preocupados por la posibilidad de que McCulloch no fuera imparcial y habían pedido que fuera reemplazado por un nuevo fiscal. Fuente . BBCmundo.