Las oficinas de MVS Radio en Mariano Escobedo. Foto: Benjamin Flores
En un posicionamiento público difundido este jueves, cuestionó la difusión de spots, desplegados y otros espacios de la empresa de Joaquín Vargas para explicar su postura sobre el uso de la marca MVS y el establecimiento de alianzas estratégicas, sin las autorizaciones respectivas de la empresa.
“Esta defensoría promueve, con base en los estatutos, la libertad de expresión de los periodistas y el medio (…) Sin embargo, cuando en su derecho de libertad de expresión se utilizan calificativos como ‘ofensa’, ‘abuso de confianza’, ‘intereses particulares que nada tienen que ver con el periodismo que realiza la empresa’ y hasta ‘engaño’ para referirse en decenas de spots y desplegados a sus propios periodistas y conductores, las consecuencias podrían ser distintas”, afirma el ombudsman de MVS.
Y afirma que una campaña mediática bajo esos calificativos “es un mecanismo de presión inédito” de una empresa hacia algunos de sus propios periodistas y conductores que podría afectar su desempeño periodístico.
“Un periodista o un conductor que es calificado por su propio contratante como alguien que engaña y que abusa de la confianza, puede dañar su credibilidad, su honra, su profesionalismo, atributos esenciales en su trabajo periodístico”, señala Sosa Platas.
Sin embargo, añade, daña en general la imagen de un medio de comunicación, en este caso de MVS Radio y en específico de Noticias MVS, cuya credibilidad, aceptación, audiencia y confianza de sus anunciantes “está soportada, justo, por la labor de quienes detrás o frente a los micrófonos tienen la tarea de informar sobre hechos nacionales e internacionales”, subraya.
El ombudsman de MVS cuestiona también que el diferendo entre la empresa y el equipo de colaboradores de Carmen Aristegui se haya trasladado al ámbito público cuando los desacuerdos editoriales o de otro tipo que existen en esa y cualquier otra empresa periodística no son en general públicos.
“Las aclaraciones e intercambio de ideas, las propuestas, las inquietudes, suelen realizarse en espacios adecuados para ello.
“Noticias MVS cuenta con un comité editorial en el que el diferendo relacionado con Méxicoleaks pudo tener una solución satisfactoria para las partes”, subraya el ombudsman.
Sin embargo, abunda, en lugar del diálogo y el acuerdo, “la empresa recurrió a la estridencia mediática, sin ninguna aportación al ejercicio de libertad de expresión y el derecho a la información de la sociedad.
“Por el contrario, se hizo un daño a la imagen de los periodistas y de la marca que supuestamente se pretendía defender con esta campaña mediática”, sostiene.
Sosa Platas comenta en su escrito que envió preguntas específicas sobre el diferendo, a Carmen Aristegui y al dueño de MVS pero hasta la hora en que publicó su carta no había recibido respuesta.
Dijo no tener información para saber si Aristegui comentó el tema de Méxicoleaks con el director general de MVS o con los integrantes del comité editorial, pero consideró que sí debió hacerlo, como también debió pedir autorización para establecer el acuerdo con la plataforma, pero “siempre y cuando se haya utilizado la marca o los recursos de Noticias MVS como participante de un proyecto o acuerdo”.
De la revisión del sitio de Méxicoleaks, el ombudsman señaló que pudo constatar que no aparece el logotipo de Noticias MVS; sólo se menciona como integrante del proyecto la Unidad Aristegui/MVS, en la cual participa el equipo de investigadores especiales de Noticias MVS/Aristegui Noticias, que realiza reportajes y se “publican en medios electrónicos nacionales, radio y televisión, y en las plataformas web www.aristeguinoticias.com y www.noticiasmvs.com.
“Este elemento hace suponer que participarían en lo individual los integrantes del equipo de investigaciones especiales de MVS, con el fin de obtener información para su trabajo cotidiano en la emisora, lo que a nuestro parecer no implica un uso indebido de recursos humanos o económicos de MVS Radio”, sostiene el ombudsman.
Y añade que si se destinaron algunos de esos recursos para el lanzamiento de Méxicoleaks, sin aval de la empresa, entonces sí podría existir alguna consecuencia legal. En todo caso, Sosa Platas consideró que si sólo estaba considerada la participación de Aristegui y su equipo en el proyecto, “debió precisarse para evitar confusiones en la audiencia”.
Finalmente, el defensor hizo un llamado a los directivos de MVS, a Aristegui y a los periodistas que integran la Unidad de Investigaciones Especiales de Noticias MVS a “retomar el diálogo, evitar las descalificaciones y dar solución pronta a las diferencias sobre el uso de la marca y el establecimiento de alianzas estratégicas”.
Fuente : Proceso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario