 |
Tres columnistas más escribieron en diferentes medios sobre el año que cumplió el golpe de censura contra Carmen Aristegui y su equipo, ocurrido en marzo del año pasado.
Se reproducen a continuación algunos fragmentos de las columnas de Álvaro Cueva, Alberto Aziz, y el ex ombudsman de MVS, Gabriel Sosa Plata:
Un año sin Carmen Aristegui
Álvaro Cueva en Milenio
(…)
El caso es que nada ha vuelto a ser lo mismo sin Carmen. Desde aquel 15 de marzo de 2015 las mañanas son aburridísimas en el periodismo audiovisual mexicano.
Ningún otro comunicador de ninguna otra empresa ha conseguido lo que la señora Aristegui consiguió en MVS. Ella marcaba la agenda. Punto.
Y Mexico Leaks, que fue el pretexto para el cierre de su espacio, tampoco se ha convertido en el camino que todos esperábamos para tener acceso a más y mejor información.
En resumen, de nada sirvió lo que se dijo en aquel momento y todos salimos perdiendo.
¿O qué, los niveles de audiencia siguen siendo los mismo que dejó su Noticias MVS? ¿Las ventas se incrementaron?
Me parece vergonzoso que a 12 meses de la partida de esta periodista nadie más le haya abierto las puertas de un medio tradicional.
Y es que algo bueno habrá hecho Carmen que sin estar presente como antes se la ha pasado ganando premios por las investigaciones especiales que llegó a realizar mientras tuvo ese programa.
Ayer las redes sociales estallaron con el hashtag #AristeguiTeQueremosAlAire.
A mí se me hace tan triste toda esta historia. El concierto de voces ya casi no existe, las notas tienden a ser las mismas en todos lados.
Nos hace falta Carmen Aristegui más allá de lo que le vemos en CNN en Español. ¿O usted qué opina?
(…)
Te queremos al aire
Alberto Aziz en El Universal
(…)
El último día que Carmen estuvo frente al micrófono de MVS —el 13 de marzo de 2015— señaló la lucha que emprendía para que regresaran sus dos compañeros, Irving Huerta y Daniel Lizárraga, que habían sido despedidos y también dijo: “Esta batalla, no lo dude nadie, es por nuestra libertad”. El 19 de marzo en una conferencia de prensa que dio Aristegui vía streaming (en donde se conectaron más de 60 mil personas), tendió la mano para una reconciliación y enfatizó el tipo de espacio que se había construido en su programa a lo largo de seis años. Un modelo de comunicación que contaba con un código de ética, un ombudsman y una unidad de investigaciones especiales, de donde salió el reportaje sobre la casa blanca. En ese momento, la misma Carmen sugirió que en vez de despedir a los periodistas los deberían de premiar y, en efecto, así sucedió; poco después el equipo ganó el Premio Nacional de Periodismo en México y en el extranjero el Premio Gabriel García Márquez.
Una vez cancelada la posibilidad de mediación, se recorrió la vía legal del amparo, porque una frecuencia radioeléctrica es un bien público y el conflicto no es entre particulares, como dijo el secretario de gobernación unos días después del golpe. Cada espacio de noticias tiene su tono y sus modalidades y el de Aristegui abrió los micrófonos a voces que ya no se escuchan, a miradas y tratamientos noticiosos que sólo se dan cuando se tiene libertad de expresión, autonomía editorial y periodismo de investigación. Sin duda, el espacio cancelado ha dejado un vacío importante en el cuadrante.
Hemos retrocedido. De acuerdo con Artículo 19, las agresiones a comunicadores durante el sexenio de Calderón eran 1 cada 48.1 horas, y con Peña Nieto son 1 cada 26.7 horas. Hay espacios cancelados, censura, asesinatos y agresiones a periodistas. Un rasgo regresivo es que un país en donde los medios necesitan del favor político para sobrevivir, la libertad de expresión se vulnera, como sucede hoy en México. Una democracia sin un espacio plural de medios no tiene sentido, por eso nos unimos al hashtag: #AristeguiTeQueremosAlAire.
El despido de Aristegui y el amparo
Gabriel Sosa Plata en Sin Embargo
A un año del despido de la periodista Carmen Aristegui en Noticias MVS, uno de los amparos que se presentaron por este hecho sigue con vida en tribunales y su promotor, el abogado César Enrique Olmedo Piña, confía en que se le otorgará. De obtenerlo, se definirán criterios más claros sobre los derechos de las audiencias, sus alcances y su protección.
El 7 de julio de 2015 escribí sobre el tema en Sin Embargo. En aquella ocasión comentamos que el abogado acudió a la justicia porque la anulación del noticiario que conducía Carmen Aristegui le afectaba sus derechos como parte de la audiencia, al igual que a miles de radioescuchas. Particularmente él considera que dicho espacio informativo era único por sus contenidos, ya que en la oferta actual de la radio no existe un servicio similar.
Precisa que las investigaciones periodísticas que se realizaron en el programa de Aristegui, como el reportaje de “La ‘casa blanca’ de Peña Nieto”, no las ofrecía ni las ofrece actualmente ningún noticiario radiofónico. Tampoco encuentra la visión crítica de la realidad nacional que tenía su emisión. Por eso, argumenta, habría un daño a su derecho a la información, que lleva un año sin ser reparado.
El amparo fue admitido en mayo de 2015 en el Juzgado Primero Especializado en Competencia Económica, Telecomunicaciones y Radiodifusión, bajo el expediente 81/2015. Las autoridades emplazadas fueron la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y MVS Radio. El 9 de noviembre, también del año pasado, el juez sobreseyó el amparo (es decir, decidió no estudiar a fondo el caso ante un defecto procesal) por una razón inaudita: el domicilio de MVS Radio, S.A. de C.V. “no existe”. Antes, Olmedo tuvo la oportunidad de emplazar o notificar por edictos a la empresa vía un diario nacional y en el Diario Oficial de la Federación, pero el costo económico era muy alto.
Al no notificar, como ya se dijo, se sobreseyó el juicio, pero se incluyó a las tres autoridades emplazadas y no sólo a MVS, lo que en la práctica mataba el amparo. Ante esto, el abogado presentó un recurso de revisión en el Primer Tribunal Colegiado y los magistrados resolvieron por unanimidad el 25 de febrero de 2016 que el juicio debía reponerse y continuar para el resto de las autoridades, es decir, para la SCT y el IFT.
Olmedo tendrá que argumentar al juez que el espacio de Aristegui era único. Cuenta con varios documentos, incluso información oficial, que podrían ayudarle en su causa. También afirma que se aprecia “voluntad jurisdiccional”, esto es, que al menos en el tribunal hay disposición y un andamiaje jurídico para resolver de forma nueva y justa, a la luz de los cambios a la regulación en radiodifusión y telecomunicaciones, así como en materia de amparo. “Si contamos con esta virtud, la expectativa es alta porque en condiciones normales debería otorgarse el amparo”.
En caso de ser amparado ¿qué gana el radioescucha? Olmedo afirma que desafortunadamente no se reinstalará a Aristegui en su espacio informativo en MVS, pero se establecerán precedentes muy importantes para la protección de los derechos de las audiencias, en varios ámbitos.
Fuente : Aristeguinoticias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario