La SCJN revisará si atrae amparo de “Don Neto”

MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- Con la sombra de la liberación del capo Rafael Caro Quintero, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió a trámite la solicitud de la Procuraduría General de Justicia de la República para que atraiga el amparo solicitado por Ernesto Fonseca Carrillo, fundador del desaparecido “Cártel de Guadalajara”.

El narcotraficante Ernesto Fonseca Carrillo, Don Neto.
Foto: Especial

 La solicitud de atracción será revisada por el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, integrante de la Primera Sala, encargada de los asuntos penales que llegan al máximo tribunal.
Ernesto Fonseca Carrillo, “Don Neto”, tramitó un amparo en contra de la sentencia de 40 años que se le impuso el 27 de abril de 2011 por los delitos de privación ilegal de la libertad en su modalidad de plagio o secuestro y homicidio calificado del agente de la DEA Enrique Camarena, en febrero de 1985.
La pena le fue impuesta por el Segundo Tribunal Unitario del tercer Circuito, con sede en Jalisco, también
por los delitos de asociación delictuosa, portación de arma de fuego de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas e introducción clandestina de armas de fuego a México.
Con el recurso, la PGR pretende que la Suprema Corte defina si existen límites a los derechos previstos en la Convención sobre la Prevención y el Castigo de los Delitos Contra las Personas Internacionalmente Protegidas, en particular los adquiridos por los agentes diplomáticos, consulares y personas protegidas por las leyes y los tratados internacionales.
De admitir el recurso, la Corte tendrá que pronunciarse sobre la aplicación de la legislación federal en el caso de Fonseca Carrillo, que es similar al de su exsocio Caro Quintero.
El pasado 9 de agosto, tras 28 años de prisión, Caro fue liberado por orden del Segundo Tribunal Unitario luego de que el Primer Tribunal Colegiado penal en Jalisco le otorgara el amparo por violaciones al debido proceso.
El amparo de “Don Neto” está radicado en esos mismos tribunales que ampararon y liberaron a Caro al considerar que debió ser procesado por la justicia común y no la federal por el secuestro y homicidio del agente de la DEA, toda vez que éste no estaba acreditado diplomáticamente, por lo que habría operado de manera irregular en México. Además, argumentó que ya había cumplido desde hace 13 años la pena por narcotráfico.
Para la PGR existen motivos para que la Corte atraiga el amparo, toda vez que en marzo del año pasado la misma Primera Sala rechazó atraer el amparo solicitado por Caro con el argumento de que no era un tema que tuviera trascendencia o relevancia.
En esa ocasión, el mismo Primer Tribunal Colegiado había solicitado la intervención de la Corte para que interpretara el artículo 104 de la Constitución, referido a los delitos que cometan los representantes diplomáticos o consulares.
El ministro José Ramón Cossío fue el único en decir que esos delitos debían ser de competencia federal. En contra votaron sus colegas Arturo Zaldívar, Olga Sánchez Cordero y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ortiz Mena, el responsable del caso de atracción, aún no formaba parte de la Corte.
Fuente : Proceso